蒋经国传_蒋经国传谁写的好

咱就是说呢，陶涵人家是拿钱办事写的命题作文，你想了解了解蒋经国生平没问题，非把里边内容当成真理我也没招。

前两天写蒋经国的破事，有人说这跟他看的陶涵蒋经国传不一样咱就是说呢，陶涵人家是拿钱办事写的命题作文，你想了解了解蒋经国生平没问题，非把里边内容当成真理我也没招在这本书出版之前，蒋经国在西方世界的普遍印象是“特务头子”。

而这本书出版的主要目的之一就是扭转蒋经国在海外的个人形象，因此前美国驻台湾“代表”丁大卫否定了CIA资助出版的计划，专门找来了中国时报的老大余纪忠出钱来办这事陶涵在1998年杀青《蒋经国传》初稿后的一次座谈会上回顾，他第一次和余纪忠在台北见面时（1995年8月），曾向余先生表明他心中的犹豫，不知能否把

饱经苏联训练的特务头子写成一位“正面人物”（a positive figure），余先生以鼓励的口气安慰他：“你会发现蒋经国是一正面人物”现在陶涵完全同意余的先见之明[1]当然，这本书的一大优点是因为拿到了余纪忠和丁大卫的“介绍信”，所以采访到了一票台湾高层人士。

而且陶涵利用自己的身份（美国外交官）从美国国务院拿到了大量的档案，但是对2020年初才在哈佛公开的蒋经国日记就没啥利用——看了日记你才知道，蒋经国的城府简直深到没边了比如说他与CIA驻美国的特务头子克莱恩相交多年，表面上看双方引为挚友，但是你一翻日记……。

SoulOltN">同一名美国情报人员和小政客谈话，要格外小心谨慎，多听少说为是，除了对季新吉（基辛格）之批评似乎过于激烈外，尚无失言之处[2]然后一翻克莱恩的回忆录：嘿，经国那™是我哥们嘿！

这说明什么呢？说明蒋经国展露在外的表象是非常、非常不可信的而陶涵在跑去台湾采访的时候根本没采访到蒋方良，他所大量引用的口述史内容本身就存在一定偏差，而且他很少利用文献去验证这些口述史内容，再加上“命题作文”的特殊性，所以蒋经国在这本传记里的表现就变得格外伟光正。

所以总结一下就是简单读读了解一下蒋经国的生平是完全OK的，书中对美苏档案的运用有可观之处，至于大量由口述史拼接起来刻意塑造的蒋经国“亲民”、“开明”之形象，看看乐呵乐呵就算了……以上^傅建中·蒋经国传的由来。

^蒋经国日记·一九七三年五月七日