骨力遒劲的意思是什么_骨力遒劲的遒是什么意思真没想到

近读书谱，见有人将“骨既存矣，而遒润加之”中的“遒”字解释为“刚劲”，以为是个别少数学者的误解，不以为意。

近读书谱，见有人将“骨既存矣，而遒润加之”中的“遒”字解释为“刚劲”，以为是个别少数学者的误解，不以为意然上百度一搜，几乎所有帖子清一色都将这里的“遒”字作这样的解释，甚至在有些专业书籍里，也作这样的解释。

我不禁吃惊，觉得有必要费一些笔墨，将此字的正确解释说清，以免误解下去“遒润”一词所在的位置在《书谱》的这段文字中：“假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。

如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托是知偏工易就，尽善难求”这里讲书法作品应该“骨气”和“遒润”并存才好。

何为“骨气”？作者这里以树木的“枝干”为喻，说有了“枝干”，才能“凌霜雪而弥劲”何为“遒润”？作者这里以树木的“花叶”为喻，说“花叶鲜茂”，才能“与云日而相晖”在艺术功用上，这两种要素各有所司：“骨气”要素决定着书法作品是否刚劲。

“遒润”要素决定着书法作品是否妍媚二者任意一种要素的不足，都会造成书法作品艺术价值的缺失如果书法作品缺少了“骨气”，那么“遒润”要素就会像芳林落蕊和兰沼漂萍失去依托如果书法作品缺少了“遒润”，那么尽管体质犹存，也会枝干枯秃，缺少妍媚。

有了这些铺垫，我们就可以回到本题上来，探讨一下“遒润”的“遒”为什么不能解释为“刚劲”，为什么说这样的解释是错误的从艺术美学的角度上讲，艺术上都是刚柔相济的既然“骨气”决定着书法作品的刚劲，是刚性的，那么，与它相对的“遒润”就不可能再是刚性的，而必定是阴柔的。

如果我们把“遒润”要素的“遒”解释为“刚劲”，那么两种手法成了刚劲加刚劲，都成了阳刚的东西，这在艺术美学的角度上恰恰是讲不通的有人会说，“遒润”的“润”字不是柔性的吗？它不能用来代表这种手法的属性吗？诚然，“润”代表湿润、润泽，是血肉，是花叶，是柔性的。

但如果像有些人那样把“遒”字解释为“刚劲”的话，那么试问，孙过庭何以用两个属性相反、自相矛盾的词来代表单一属性的要素呢？有人又会说，能不能把“遒润”当作偏义复词来看待，在取义上是弃“遒”取“润”呢？我的回答是：“骨气”二字在构词法上是定中结构，而“遒润”是联合结构，在孙过庭这篇骈文色彩特别浓烈的文章中，把它当偏义复词来看是非常牵强的。

所以说从艺术美学的角度讲，从思维逻辑、语法结构上角度讲，把“遒润”的“遒”解释为“刚劲”，都是难以立足的以上是从美学理论、思维逻辑、语法结构方面来阐述把“遒润”的“遒”解释为“刚劲”之不能成立，然仅有这些是不够的，还必须从词义本身上找出有力的证据来加以证明。

可喜的是，恰恰有这样的证据《汉语大字典》“遒”字第6个义项云：“美好”其中举例道：《文选·刘孝标【广绝交论】》：“遒文丽藻，方驾曹王”张铣注：“遒，美也”好了， “遒润”的“遒”的字义是“美好”，找准了这个词义，那么，艺术美学、思维逻辑上的所有问题就都不存在了，真可谓一通百通一顺百顺！

下面举出专业学者犯此类错误的一个实例：河南美术出版社出版的《【书谱】译注》（马永强译注，）这样注释：“遒润：刚劲圆润”对“遒丽”的注释也犯同样的错误：“遒丽：遒劲婉丽”与之相应，在译文里也犯同样的错误“而遒润加之”翻译成“再融合以刚劲圆润”，“遒丽盖少”翻译成“遒劲婉丽的气质较少”，“若遒丽居优”翻译成“如果遒劲婉丽的气质居多”。

至于百度上同类的错误触目皆是，不必赘述借头条金版一隅以刊此文，以便犯此类错误的学者能看到鄙文进而勘误，以免继续误导读者。